C
C-Teil-Frager
Guest
Hat irgendjemand schon ein Wissen darüber, was erwartet wurde? z.B. durch einen Anruf des EPA, ob sein Teil veröffentlicht werden darf oder so???
K
Kand.
Guest
Hier scheint jemand aber wirklich auf glühenden Kohlen zu sitzen.
Ich empfehle Ruhe und Gelassenheit und einfach am 8.8. ins Internet zu gehen. Dann wirst Du schon sehen, ob Du die Anforderungen erfüllt hast. Eine Antwort auf diese Frage wird Dir hier im Forum keiner vorab geben können.
Ich empfehle Ruhe und Gelassenheit und einfach am 8.8. ins Internet zu gehen. Dann wirst Du schon sehen, ob Du die Anforderungen erfüllt hast. Eine Antwort auf diese Frage wird Dir hier im Forum keiner vorab geben können.
C
C-Teil-Frager
Guest
Dann weiss ich auch nur ob ich bestanden habe oder nicht. Was da verlangt war, weiss ich dann immer noch nicht. Und vielleicht liest hier ja jemand mit, der vom EPA angerufen wurde und gebeten wurde, seinen C-Teil zur Veröffentlichung freizugeben. Ich wäre auch nicht von selbst auf die Idee gekommen....
K
Kand.
Guest
Die "Erwartungen" werden im Compendium mit dem "Examiner's Report" veröffentlicht.
Wie die Vergangenheit zeigt, sind auch die veröffentlichten Lösungen nicht frei von Fehlern. Im Gegenteil, manchmal finden sich darin wirklich grobe Schnitzer. Damit hilft auch die veröffentlichte Lösung nicht weiter.
Es hilft also nichts, Du wirst wie alle anderen auch (einschließlich mir) auf die Ergebnisbekanntgabe und die Veröffentlichung des Compendiums warten müssen.
Wie die Vergangenheit zeigt, sind auch die veröffentlichten Lösungen nicht frei von Fehlern. Im Gegenteil, manchmal finden sich darin wirklich grobe Schnitzer. Damit hilft auch die veröffentlichte Lösung nicht weiter.
Es hilft also nichts, Du wirst wie alle anderen auch (einschließlich mir) auf die Ergebnisbekanntgabe und die Veröffentlichung des Compendiums warten müssen.
C
C-Teil-Frager
Guest
Ich denke nicht, dass man mit einer falschen Bewertung des Merkmals "dünn" zu der Ehre kommt im Compendium zu erscheinen. Die, dessen Lösungen ins Compendium kommen, wissen das bereits. Aber ich kann mir hier vor lauter Besserwissern ja nicht den Mund fusselig reden....
G
GAST_DELETE
Guest
Wieso soll man mit einer falschen Bewertung des Wortes "dünn" nicht ins Compendium kommen????????????
Dies ist nun wirklich ein äußerst nebensächlicher Punkt des C-Teils der diesjährigen EQE gewesen. Viel interessanter sind schon die Fragen:
1) Wurde das Prio-Problem bezüglich der kanadischen Voranmeldung des gleichen Anmelders erkannt? Wurde hierzu richtig argumentiert.
2) Wurde das deutsche Gebrauchsmuster als St.d.T. verwendet, da dies mit Erteilung als veröffentlicht gilt?
3) Hat man alle wesentlichen Angriffe gefahren?
4) Wurde bei angriffen wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit der Problem-Solution-Approach sauber durchgezogen? Hat man gut begründet, weshalb dieses oder jenes Dokument als nächstliegender St. d. T. hergenommen wurde?
5) Hat man bei Angriffen wegen fehlender Neuheit wirklich jedes entsprechende Merkmal im St.d.T. richtig identifiziert und hierbei sauber argumentiert.
6) Wurde gut argumentiert in Bezug auf die Merkmale "dünn", "geeignet zur Aufnahme heißer Getränke", was bedeutet "heiß", was beideutet "wärmeisolierend", ........
7) Wurde erkannt, dass der Anspruch mit Gummi als wärmeisolierendes Material zwei verschiedene Prioritäten hat?
8) Wurden die rechtlichen Fragen des Mandanten beantwortet? Wurden Sie richtig beantwortet.
9) Hat man den zweiten unabhängigen Anspruch 7 angegriffen? Wenn ja, wie?
10) Hat man bei den abhängigen Ansprüchen und diesbezüglichen Angriffen wg. fehlender erfinderischer Tätigkeit jedesmal wieder aufs neue sauber begründet weshalb hier das eine oder das andere Dokument als nächstliegender Stand der Technik in Frage kommen können?
Es sind sehr viele Punkte, die allesamt ins Gesamtergebnis einfließen. Selbst mit mehreren größeren Patzern kann man immer noch die benötigten 50 Punkte erreichen, wenn der Rest gut ist. Ob nun das Wörtchen "dünn" richtig interpretiert wurde oder hierzu falsche Ansichten getätig wurden ist in Anbetracht der oben genannten Liste nun wirklich . auch für die Frage, ob eine Arbeit veröffentlicht wird - absolut nebensächlich.
Dies ist nun wirklich ein äußerst nebensächlicher Punkt des C-Teils der diesjährigen EQE gewesen. Viel interessanter sind schon die Fragen:
1) Wurde das Prio-Problem bezüglich der kanadischen Voranmeldung des gleichen Anmelders erkannt? Wurde hierzu richtig argumentiert.
2) Wurde das deutsche Gebrauchsmuster als St.d.T. verwendet, da dies mit Erteilung als veröffentlicht gilt?
3) Hat man alle wesentlichen Angriffe gefahren?
4) Wurde bei angriffen wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit der Problem-Solution-Approach sauber durchgezogen? Hat man gut begründet, weshalb dieses oder jenes Dokument als nächstliegender St. d. T. hergenommen wurde?
5) Hat man bei Angriffen wegen fehlender Neuheit wirklich jedes entsprechende Merkmal im St.d.T. richtig identifiziert und hierbei sauber argumentiert.
6) Wurde gut argumentiert in Bezug auf die Merkmale "dünn", "geeignet zur Aufnahme heißer Getränke", was bedeutet "heiß", was beideutet "wärmeisolierend", ........
7) Wurde erkannt, dass der Anspruch mit Gummi als wärmeisolierendes Material zwei verschiedene Prioritäten hat?
8) Wurden die rechtlichen Fragen des Mandanten beantwortet? Wurden Sie richtig beantwortet.
9) Hat man den zweiten unabhängigen Anspruch 7 angegriffen? Wenn ja, wie?
10) Hat man bei den abhängigen Ansprüchen und diesbezüglichen Angriffen wg. fehlender erfinderischer Tätigkeit jedesmal wieder aufs neue sauber begründet weshalb hier das eine oder das andere Dokument als nächstliegender Stand der Technik in Frage kommen können?
Es sind sehr viele Punkte, die allesamt ins Gesamtergebnis einfließen. Selbst mit mehreren größeren Patzern kann man immer noch die benötigten 50 Punkte erreichen, wenn der Rest gut ist. Ob nun das Wörtchen "dünn" richtig interpretiert wurde oder hierzu falsche Ansichten getätig wurden ist in Anbetracht der oben genannten Liste nun wirklich . auch für die Frage, ob eine Arbeit veröffentlicht wird - absolut nebensächlich.
C
C-Teil-Frager
Guest
Schön zusammengefasst. Die Frage der richtigen Interpretation des "dünn" betrifft mindestens die Antworten auf die Fragen 3), 4), 5), 6) und 10) und hat damit massive Auswirkungen.
V
Viel Glück
Guest
Viel Glück allen Leidensgenossen!
Hat schon mal jemand versucht die IP-Adresse zum Abrufen der Resultate einzugeben?
Bis jetzt scheint die Seite noch nicht freigeschaltet zu sein.
Hat schon mal jemand versucht die IP-Adresse zum Abrufen der Resultate einzugeben?
Bis jetzt scheint die Seite noch nicht freigeschaltet zu sein.
G
GAST_DELETE
Guest
Nun, ich denke, die Seite wird am Mittwoch morgen um 8h freigeschaltet werden - bis dahin müssen wir uns wohl noch gedulden!
Allen viel Glück und einen Jubelschrei am 8.8.2007 um 8h08!
Allen viel Glück und einen Jubelschrei am 8.8.2007 um 8h08!
D
Das gelbe U
Guest
Ich kann kaum noch arbeiten...
In den letzten Jahren wurden die Seiten manchmal schon früher eingestellt. Keine Ahnung, wie das inzwischen ist.
In den letzten Jahren wurden die Seiten manchmal schon früher eingestellt. Keine Ahnung, wie das inzwischen ist.
C
C-Schreiber
Guest
Nachfolgendes habe ich heute früh per e-mail erhalten. D.h. das EPA ist im C-Teil völlig über das Ziel hinausgeschossen und muss nun zurückrudern.
Sehr geehrter Kandidat,
für die europäische Eignungsprüfung 2007 hat die Prüfungskommission
ausnahmsweise entschieden, 10 zusätzliche Punkte zu der Note der Aufgabe C
jedes Bewerbers zu erteilen.
Aufgrund dieser Entscheidung werden die Resultatschreiben nicht wie
angekündigt am 08. August, sondern erst am 13. August 2007 verschickt.
Das Prüfungssekretariat
Dear Candidate,
For the European qualifying examination 2007, the Examination Board has
exceptionally decided to award 10 additional points to the grade of Paper C
of each candidate.
Due to this decision the result letters will not be dispatched on 08 August
as announced but on 13 August 2007.
The Examination Secretariat
Cher candidat,
Pour l'examen européen de qualification 2007, le jury d'examen a
exceptionnellement décidé d'attribuer 10 points additionnels à la note de
l'épreuve C de chaque candidat.
Pour cette raison, les lettres contenant les résultats ne sont envoyées que
le 13 août, au lieu du 8 août 2007 comme annoncé antérieurement.
Le secrétariat d'examen
Sehr geehrter Kandidat,
für die europäische Eignungsprüfung 2007 hat die Prüfungskommission
ausnahmsweise entschieden, 10 zusätzliche Punkte zu der Note der Aufgabe C
jedes Bewerbers zu erteilen.
Aufgrund dieser Entscheidung werden die Resultatschreiben nicht wie
angekündigt am 08. August, sondern erst am 13. August 2007 verschickt.
Das Prüfungssekretariat
Dear Candidate,
For the European qualifying examination 2007, the Examination Board has
exceptionally decided to award 10 additional points to the grade of Paper C
of each candidate.
Due to this decision the result letters will not be dispatched on 08 August
as announced but on 13 August 2007.
The Examination Secretariat
Cher candidat,
Pour l'examen européen de qualification 2007, le jury d'examen a
exceptionnellement décidé d'attribuer 10 points additionnels à la note de
l'épreuve C de chaque candidat.
Pour cette raison, les lettres contenant les résultats ne sont envoyées que
le 13 août, au lieu du 8 août 2007 comme annoncé antérieurement.
Le secrétariat d'examen
G
GAST_DELETE
Guest
Ich habe auch lange nach meinem D-Ergebnis gesucht ...
Ihr müsst das gesamte Feld einfach mit der linken Maustaste makieren und nach unten fahren - schon erscheint das D- Ergebnis.
Ihr müsst das gesamte Feld einfach mit der linken Maustaste makieren und nach unten fahren - schon erscheint das D- Ergebnis.
G
gast
Guest
habe wider erwarten die Prüfung bestanden. Was muss man jetzt tun um sin die Liste beim EPA eingetragen zu werden?
A
Auch-C-Schreiber
Guest
Ich glaube, dass das so nicht ganz stimmt. Hier ist meine Theorie: Das EPA wollte als nä li SdT einen Heißgetränkebecher, nicht den Kaltgetränkebecher, weil da deutlich stand, dass er nur bis 20° (???) geeignet ist. Scheinbar haben sich aber dennoch soviele Leute für denC-Schreiber schrieb:
Kaltgetränkebecher entschieden (und man konnte ja wohl auch gegen eine Gattungsfremdheit argumentieren), dass die Durchfallquote enorm gewesen wäre. Daher +10. (Hatte mich für den Heißgetränkebecher entschieden, bei dem aber die Argumentation recht schwierig war. Bin dafür auch mit Punkten zugeschüttet worden.... Ich mag diese "Good Luck"-Prüfungen nicht....)
Gruß
Auch-C-Schreiber
C
C Schreiber
Guest
Ich habe -im Lichte meines Ergebnisses- eher den Eindruck dass es auf die ET Angriffe eher weniger ankam, sondern dass die Erkennung der ungültigen Prio entscheident war (habe ich unter den übrigen vielen Problemen und Argumentationsfragen nicht erkannt). Direkt nach der Prüfung als mir das Prioproblem bewußt wurde, habe ich dies eher als Zusatzproblematik eingeschätzt; jetzt würde ich sagen, darauf kam es schon wesentlich an.
C
C Geschädigter
Guest
Irgendwie (jetzt auch mit meinem Ergebnis - 44) krieg ich das Gefühl nicht los, dass in C 2007 der Wurm drin war (Aufgabenstellung aber auch Korrektur). Wollten die "normale" Bestehensquoten vor EPÜ 2000 verhindern? Wollten die möglichst viele Kandidaten in EPÜ 2000 Prüfung pressen?
N
nervös unwissender
Guest
Hallo Gemeinde,
aufgrund der mail habe ich noch nicht nachgeschaut.
Kann mir einer sagen, ob irgendwo ein Hinweis steht, dass die 10 Punkte bereits addiert wurden, oder ob diese noch addiert werden müssen?
aufgrund der mail habe ich noch nicht nachgeschaut.
Kann mir einer sagen, ob irgendwo ein Hinweis steht, dass die 10 Punkte bereits addiert wurden, oder ob diese noch addiert werden müssen?
G
GAST_DELETE
Guest
Sorry, dass es bei dir nicht geklappt hat. Aber deine Vermutung kann für den Teil C wohl nicht zutreffen, da sich hier bzgl. des EPÜ 2000 nur im Hinblick auf die Fragen des Mandanten geringfügig etwas ändern könnte: ET, Neuheit, Kombination, Argumentation, etc. bleibt ja alles "beim Alten". Wenn es eine EPA-Verschwörung gäbe, dann wohl nur im Teil D....C Geschädigter schrieb:
Gruß
Auch-C-Schreiber