Patentanwaltsprüfung II/05

I

Idealist

Guest
Weiß eigentlich jemand warum in den Gruppen A und B der aktuellen Prüfung 5 Kandidaten durchgefallen sind? Bei 30 Kandidaten sind das 20%. Darüber hinaus gab es in den Gruppen A+B einige Wackelkandidaten und ein paar Muh-Noten. In der Gruppe C dagegen sind 0% Durchfallqoute zu verzeichnen und überwiegende Muh-Noten.

Wurde hier derart unterschiedlich korrigiert? Hatte man also einfach Glück, wenn man in der Gruppe C war. Oder Pech in A und B?

Ich habe von einigen gehört, dass insbesondere ein Patentanwalt öfter die Note 7 vergeben hat, während die gleiche Arbeit vom zweiten Prüfer mit 5 bewertet wurde.

Sowas stimmt mich natürlich im Hinblick auf die folgenden Prüfungen nachdenklich.
 
S

S'Gästle

Guest
Keine Deiner Thesen stimmt so.

In der Gruppe C waren einfach die intelligenteren Leute, so einfach ist das.

Woher hast Du denn die Infos über den bösen Patentanwalt? Normalerweise gibt sich das DPMA diesbezüglich überhaupt keine Blöße. Genausowenig wie vor zwei Wochen, als eine "gewöhnlich gut informierte" Quelle aus Insiderkreisen bekanntgab, 2 aus der Gruppe C seien durchgefallen. Im nachheinein war das auch nur eine Ente.
 
P

Pat-Ente

Guest
..... ob´s stimmt oder nicht, kann natürlich nicht bewiesen werden.

Aber eine statistische Verteilung der Noten über drei Gruppen würde bei gleichen Bewertungskriterien anders aussehen.
 
S

S'Gästle (das echte)

Guest
Habt ihr wirklich und ernsthaft erwartet, es würde so etwas wie eine objektive Bewertung geben? Die gab es - wie alle wissen sollten - nicht mal in den - ach so logischen - Naturwissenschaften, die ihr studiert habt. Oder habt ihr bzw. Leute, die ihr kennt, euch immer fair behandelt gefühlt?
Ein bisschen Glück ist immer dabei.

Ich bin z.B. durch meine eine Vordiplomsprüfung gefallen, weil der Herr Professor Stress mit seiner Frau hatte - sagt man. An dem Tag betrug die Durchfallquote 75% (3 von 4). Als ich das nächste Mal kam und meine guten Noten komplettierte, fragte er unschuldig, was denn bloss das letzte Mal los war.

Es gibt keine objektive Bewertung :) ...
 
D

Dr. Soldan (der echte mit der Fahne)

Guest
pat-ente schrieb:
..... ob´s stimmt oder nicht, kann natürlich nicht bewiesen werden.

Aber eine statistische Verteilung der Noten über drei Gruppen würde bei gleichen Bewertungskriterien anders aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist bei nur 15 Personen in der Gruppe C eine zuverlässige statistische Verteilung überhaupt anwendbar????
 
S

S'Gästle

Guest
Kannst ja mal die Standardabweichung und den statistischen Fehler abschätzen.
 
Pat-Ente

Pat-Ente

*** KT-HERO ***
pat-ente schrieb:
..... ob´s stimmt oder nicht, kann natürlich nicht bewiesen werden.

Aber eine statistische Verteilung der Noten über drei Gruppen würde bei gleichen Bewertungskriterien anders aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
He, wer benutzt da mein Pseudonym? Dieser Beitrag war jedenfalls nicht von mir!

Ich sage nur § 12 BGB - es kann nur einen geben!
 
D

Dr.Dr.med.Kannalles

Guest
u. n. own schrieb:
Dafür sind Mediziner aber auch keine Naturwissenschaftler...;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, Mediziner sind besser! Besser als das ganze andere Pack zusammengenommen! Mein lyrisches Wir sagt immer: Wir können alles, außer logischen Schlüssen. Aber die braucht man schließlich nicht, wenn man alle Telefonbücher dieser Welt auswendig kann.
 
R

Realist

Guest
Idealist schrieb:
Weiß eigentlich jemand warum in den Gruppen A und B der aktuellen Prüfung 5 Kandidaten durchgefallen sind? Bei 30 Kandidaten sind das 20%.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm.

5 / 30 = 0.1666666666


Ich will ja nicht in schlechten Umgangston verfallen, aber wenn diese fünf Leute in ihren Klausuren so argumentiert haben, wie Du rechnest...
 
F

Fachmann

Guest
u. n. own schrieb:
Dafür sind Mediziner aber auch keine Naturwissenschaftler...;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, Mediziner sind besser! Besser als das ganze andere Pack zusammengenommen! Mein lyrisches Wir sagt immer: Wir können alles, außer logischen Schlüssen. Aber die braucht man schließlich nicht, wenn man alle Telefonbücher dieser Welt auswendig kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Dr.Dr.med.Kannalles schrieb:
u. n. own schrieb:
Dafür sind Mediziner aber auch keine Naturwissenschaftler...;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, Mediziner sind besser! Besser als das ganze andere Pack zusammengenommen! Mein lyrisches Wir sagt immer: Wir können alles, außer logischen Schlüssen. Aber die braucht man schließlich nicht, wenn man alle Telefonbücher dieser Welt auswendig kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Na da nähert sich der Mediziner ja schon gewaltig unserem Durchschnittsfachmann. Kennt alles und kommt auf nichts von sich aus :)
 
H

hm

Guest
5 / 30 = 0.1666666666


Ich will ja nicht in schlechten Umgangston verfallen, aber wenn diese fünf Leute in ihren Klausuren so argumentiert haben, wie Du rechnest...[/quote]30 war nur eine grobe Zahl. Laut Liste waren es 28.
 
A

Antwort aufs Gästle

Guest
s'Gästle schrieb:
In der Gruppe C waren einfach die intelligenteren Leute, so einfach ist das.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch wohl völliger Quatsch. Soweit ich weiß, gab es einen Prüfer "Dünkelberg" oder so ähnlich, der eben sehr schlecht bewertet hat. Dagegen kann man mit Intelligenz nichts machen. Außerdem ist es der Kammer wohl ganz recht so, nachdem in letzter Zeit die Zahl der Kandidaten stark zugenommen hat.
 
C

Claus Hafer

Guest
Antwort aufs Gästle schrieb:
s'Gästle schrieb:
In der Gruppe C waren einfach die intelligenteren Leute, so einfach ist das.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch wohl völliger Quatsch. Soweit ich weiß, gab es einen Prüfer "Dünkelberg" oder so ähnlich, der eben sehr schlecht bewertet hat. Dagegen kann man mit Intelligenz nichts machen. Außerdem ist es der Kammer wohl ganz recht so, nachdem in letzter Zeit die Zahl der Kandidaten stark zugenommen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
DOCH...!!!!
 
D

Der Wüstenfuchs

Guest
Hallo ihr Heulsusen und Jammerlappen:

die Durchfallquote in der dt. Prüfung ist viel zu gering.
Da kommt quasi alles durch, was eigentlich nicht würdig ist sich später Patentanwalt zu nennen.

Im Prinzip ist die Ausbildung zum PA für viele gescheiterte Akademiker oder arbeitslose Akademiker aus der Industrie ein soziales Auffangnetz.

Mein Vorschlag an den Präsidenten des DPMA / Vorstand der PAK:

Änderung der PatAnwO und der APro:

  • Akademiker, die länger als zwei Jahre arbeitlos sind/waren, erhalten keinen Zugang zur Ausbildung zum PA.
  • Wer in der schriftlichen dt. Prüfung durchfällt kann diese einmalig nach fünf Jahren wiederholen, Voraussetzung sie/er ist in diesem Zeitraum im gewerbl. Rechtsschutz tätig
  • Patentanwälten ab 65 wird der Titel automatsch entzogen, damit diese den jungen Kollegen Platz machen (Die sogenannten Seniorpartner / "of Counsels" gehn doch eh nur jedem auf den S... mit ihrem Gesabble)

Bitte heben sie das Niveau des Berufstandes Patentanwalt wieder hoch. Weg mit dem Geschmeiß

Gruß der Wüstenfuchs
 
D

Dr. No

Guest
Bitte heben sie das Niveau des Berufstandes Patentanwalt wieder hoch
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du schon elitär wirken möchtest, dann bitte richtig und nicht so unausgegoren!

Was willst Du hochheben? Ein Niveau? Na, dann fang mal bei Dir an.
 
G

grond

Guest
Der Wüstenfuchs schrieb:
Im Prinzip ist die Ausbildung zum PA für viele gescheiterte Akademiker oder arbeitslose Akademiker aus der Industrie ein soziales Auffangnetz.

Mein Vorschlag an den Präsidenten des DPMA / Vorstand der PAK:
Zum Vergrößern anklicken....
"Ich bin der Meinung, man sollte alle armen Leute aus ihren Häusern treiben und mit Maschinengewehren niedermähen.... Ich bin mir bewusst, dass diese Ansichten nicht sehr populär sind, aber sie sind meine." (Monty Python´s Flying Circus, The Man in the Street)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben