Teil C C-Teil 2006

[gast2000]

Hallo Freunde,

nachdem ich in meinem Umfeld KEINEN EINZIGEN Kollegen kenne, der dieses Mal den C-Teil bestanden hat (ich übrigens auch nicht), wollte ich doch mal herumfragen, ob es überhaupt solch einen Glücklichen gibt...;-)

Und wenn wir schon dabei sind: Wo lag dieses Mal der Hund begraben?

 

[Gunk]

Hallo,

ich habe den C-Teil bestanden . Beim C-Teil liegt der Hund ja meistens nicht nur an einer Stelle begraben, da ist ein ganzer Hundefriedhof. Zwei Punkte, die ich etwas anders gemacht habe als in vielen Lösungen, die in diversen Foren diskutiert wurde:

Da Anspruch 1 ein "besteht" aufweist (abschliessend!), habe ich Dokumente mit Metallhülle (A4, A5) nicht für Angriffe hierauf verwendet.

Das Dokument, welches zu den Akten gereicht wurde (A3), habe ich für Neuheitsangriff gegen Anspruch 6 rückbez. auf A1 verwendet.

Insgesamt 79 Punkte, so dass ich wohl nicht sooo weit daneben lag.

 

[GAST_DELETE]

[quote:Gunk]Hallo,
ich habe den C-Teil bestanden .
[/quote:Gunk]

Ich auch
Und das bei einem ziemlich schweren C-Teil, der AFAIK der erste "chemische" C-Teil war... da ist Durchfallen wahrlich keine Schande (d.H. ist es bei der EQE eh nicht).
Vor allem taten mir die ganzen Maschinenbauer, Elektroingenieure etc. leid. Die waren icherlich am meisten angesch...miert.

Beim C-Teil liegt der Hund ja meistens nicht nur an einer Stelle begraben, da ist ein ganzer Hundefriedhof.
[/quote:Gunk]

Deim Durchfallen in jedem Fall, aber auch beim Bestehen.

[quote:Gunk] Zwei Punkte, die ich etwas anders gemacht habe als in vielen Lösungen, die in diversen Foren diskutiert wurde:
/[quote:Gunk]Habe noch keine solchen "Lösungen" gesehen - kannst Du die URLs posten ?

Zu Deinen Ausführungen kann ich nix sagen, da ich nicht mehr weiss was ich da geschrieben habe ;-).

[quote:Gunk]Insgesamt 79 Punkte, so dass ich wohl nicht sooo weit daneben lag.

Hut ab, reife Leistung.

Ich habe 52 Punkte, aber auch einen dicken Fehler drin- werde ich heute abend von zu Hause genauer erklären, da ich es auswendig nicht gescheit zusammen bekomme.

 

[Gunk]

[quote:Gast]

Hallo,
ich habe den C-Teil bestanden .
[/quote:Gunk]

Ich auch
Und das bei einem ziemlich schweren C-Teil, der AFAIK der erste "chemische" C-Teil war... da ist Durchfallen wahrlich keine Schande (d.H. ist es bei der EQE eh nicht).
Vor allem taten mir die ganzen Maschinenbauer, Elektroingenieure etc. leid. Die waren icherlich am meisten angesch...miert.

Beim C-Teil liegt der Hund ja meistens nicht nur an einer Stelle begraben, da ist ein ganzer Hundefriedhof.
[/quote:Gunk]

Deim Durchfallen in jedem Fall, aber auch beim Bestehen.

[quote:Gunk] Zwei Punkte, die ich etwas anders gemacht habe als in vielen Lösungen, die in diversen Foren diskutiert wurde:
/[quote:Gunk]Habe noch keine solchen "Lösungen" gesehen - kannst Du die URLs posten ?


Zum beispiel hier im "alles mögliche" Forum in einem älteren Thred "EQE 2006" (kurzt nach der Prüfung) oder in diesem vom EPA selbst angebotenen Diskussionsforum


Zu Deinen Ausführungen kann ich nix sagen, da ich nicht mehr weiss was ich da geschrieben habe ;-).

[quote:Gunk]Insgesamt 79 Punkte, so dass ich wohl nicht sooo weit daneben lag.

Hut ab, reife Leistung.

Ich habe 52 Punkte, aber auch einen dicken Fehler drin- werde ich heute abend von zu Hause genauer erklären, da ich es auswendig nicht gescheit zusammen bekomme.

 

[gast2000]

Hallo Gunk und Gast,

schön zu hören, dass es doch möglich war;-) Allerdings hat mich die Chemie in der C-Aufgabe nicth wirklich gestört (warum wohl?), vielmehr, wie schon angedeutet, dass ich den Hundefriedhof nicht gefunden habe.

Die Punkte, die Gunk angespruchen hat, werde ich gebührend analysieren; habe aber immer noch das Gefühl, das sind höchstens zwei Hunde von mindestens zehn...;-)

 

[GAST_DELETE]

So, ich habe mal nachgesehen was m.E. mein Fehler war.

Ich habe Anspruch 3+2+1 wg. mangelnder Neuheit ggüber A4 angegriffen. Das ist aber ein Fehler, da die aus Mais gewinnbare Stärke sich chemisch von Kartoffelstärke unterscheidet.
Das stand in einem anderen Dokument.
Da wäre wohl erfinderische Tätigkeit gefragt gewesen. :-(

Ausserdem fand ich meinen Angriff auf A7 etwas an den Haaren herbeigezogen, aber mal sehen wie die Punkteverteilung war und was die Musterlösung und der Examiners Report hergibt.
Ich kann aber schreiben was ich zu den Rechtsfragen hatte und das zur Diskussion stellen:
-Ist eine Beschleunigung möglich ?
Nein, dies ist nur bei anhängiger Verletzungsklage aus dem Streitpatent möglich, RiLi D-VII, 1.2, ABl. EPA 1998, S. 361

-Anspruchsbreite der Teilanmeldung:
Dies dürfen breiter sein als in der Stammanmeldung, Art. 76 EPÜ, Art. 125 EPÜ, R. 67 EPÜ, T 587/98

-Anspruch 5 (auch wg. 123(2) angegriffen)
Das Merkmal war vorher nur in der Zusammenfassung enthalten.
Gem. RiLi C-VI, 5.3.1, G 3/81, Gründe 7, T 246/86 ein Verstoss gegen Art. 123(2) EPÜ

-Anlage 3 ist Stand der Technik gem. Art. 54(2) EPÜ mit Zugang beim Amt am 30.10.2000 (habe keine Rechtsquelle angegeben.. und verdammt, wie konnten die Prüfer meine Handschrift lesen !?!?!)

-Befangenheit: dies ist nur möglich bei einer Beschwerdekammer, wenn ein Mitglied in einem erstinstanzlichen Verfahren beteiligt war oder als Patentvertreter fungierte. Bei Einspruchsabteilung wird dies mangels Rechtsgrundlage keinen Erfolg haben, Art. 24 EPÜ, G 5/91, T 261/88; sollte Befangenheit dennoch vorgebracht werden, so kann dies in der mündlichen Verhandlung geschehen und sollte den Prinzipien der G 5/91 folgen.

OK, noch meine Angriffe:

Ansp. 1 : mangelnde Neuheit A2, mangelnde ET gg. A4 mit A5

Ansp. 2+1: Mangelnde Neuheit A2
Ansp. 3+2+1 (s. oben ... :-()
Ansp. 4: mangelnde ET gg. A4 mit A5
Ansp. 5+4: mangelnde ET gg. A4 mit A5
Ansp. 6+1: Mangelnde Neuheit A3
Ansp. 6+4: mangelnde ET gg. A3 mit A4+A5 (Teilaufgaben, RiLi C-IV 9.5, 9.8.2)
Ansp. 7: mangelnde ET gg. A6 mit A4

So, das war´s..

 

[Gunk]

Zur Ergänzung noch meine Angriffe:

Anspruch 1: Mangelnde Neuheit A2
Anspruch 2: Mangelnde Neuheit A2
Anspruch 3: Mangelnde erfinderische Tätigkeit A2 (+ Fachwissen)
Anspruch 4: Mangelnde erfinderische Tätigkeit A4+A5
Anspruch 5: 123(2), hilfsweise mangelnde erf. T. A4+A5
Anspruch 6+1: Mangelnde Neuheit A3
Anspruch 6+4: Mangelnde erf. T. A4+A5
Anspruch 7: Mangelnde erf. T. A6+A4

Gunk

 

[Goldi]

Die mir bekannten Ergebnisse:
67 - 52 - 49 - 45 - 48 - 48

Es war also möglich, der Rest freut sich über den Ausgleich oder auf 2007