10 Punkte zum C-Teil

C

C-Fanatiker

Guest
Ich habe soeben Hrn. Herrmann vom EQE Prüfungssekretariat folgendes mitgeteilt:

Sehr geehrter Herr Herrmann,

Bitte teilen Sie der Prüfungskommission mit, dass ich auf die g e s c h e n k t e n 10 Punkte für die C Aufgabe verzichte!

Mit freundlichen Grüßen

....

(ich habe 40P ohne das "Geschenk";
ich will mir doch hinterher von Kollegen nicht vorwerfen lassen, die Prüfung wäre geschenkt gewesen! )
 
G

GAST_DELETE

Guest
Hät ich genauso gemacht. Ich finde sogar, unsere gesamten Altpartner hier sollten ihre Vertretungsbefugnis vor dem EPA zurückgeben, denn die haben nie auch nur irgendeine Prüfung geschrieben.
 
G

GAST_DELETE

Guest
Gast schrieb:
Hät ich genauso gemacht. Ich finde sogar, unsere gesamten Altpartner hier sollten ihre Vertretungsbefugnis vor dem EPA zurückgeben, denn die haben nie auch nur irgendeine Prüfung geschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht zu vergessen die gesammelte Riege der "Ich-bin-nur-durch-die-EU-Osterweiterung-zugelassener-EPA-Vertreter-geworden-ohne-je das-EPÜ-gesehen-zu-haben" Kollegen.
 
J

jupp

Guest
Hallo C-Fanatiker,

ich fürchte, sie werden Dir die Urkunde aufzwingen (grins!)
 
I

Interessierter

Guest
@C-Fanatiker: Wenn Du das wirklich gemacht hast, finde ich es zwar weltfremd, aber es ist in jedem Fall mal ein Statement!

Die Frage finde ich grundsätzlich sehr interessant: Da Du keinen Einfluss auf die Punktevergabe hast, kannst Du auch die 10 Punkte nicht verweigern. Das ist mal ganz sicher. Wenn Du jetzt alle Teile bestanden hast, kannst Du auch nicht verhindern, dass Du die Bedingungen für eine Zulassung zum EU-Vertreter erfüllst.

Jetzt wird es interessant: Das Amt kann Dich nicht zwingen, EU-Vertreter zu werden. Damit hast Du Deine Zulassung in der Hand. Aber, darfst Du C nochmal schreiben, wenn Du doch schon bestanden hast? Ich vermute mal ja, aber vielleicht sieht das EPA das auch anders. (So von wegen, kein Mitschreibinteresse oder so ;) )

Wenn Du wieder nicht bestehen solltest, müsstest Du weiterhin zulassbar sein, da Du C ja schon mal bestanden hast. Eine Aberkennung gibt es ja nicht.... Wenn Du bestehst, dann ändert sich beim EPA nichts, nur - scheinbar - für Dich.

Übrigens, ein Kollege aus dem Amtsjahr hat mit 35+10 jetzt bestanden. Er hat nicht das Gefühl, dass man ihm etwas geschenkt hat - lediglich die völlig deplazierte Bewertung sei korrigiert.

Gruß
Interessierter
 
G

GAST_DELETE

Guest
Klare Sache: Die Leute, die sich "richtig" entschieden haben (es waren wohl sehr sehr wenige), haben locker bestanden. Die, die sich "falsch" entschieden haben mussten halt alle Rechtsfragen richtig haben und dann noch bei den "zufällig richtigen" Argumentationen keine Schwäche zeigen.

Ergo: Die einen haben es in den A geschoben bekommen und die anderen durften sich keinen Fehler mehr erlauben (bis auf den einen großen "Fehler"). Das hat mit einer Wissens- und Leistungsprüfung nicht mehr viel zu tun.

Ich kenne einen, der hat sich noch nie auf den C-Teil vorbereitet, zum vierten Mal mitgeschrieben und jetzt mit knapp über 40 + 10 bestanden. Vollkommen stressfrei, wie er meint ("Gebrauchsmuster, hä? Prio, A2?!? Keine Ahnung, wovon Du sprichst.")
 
G

GAST_DELETE

Guest
Gast schrieb:
Klare Sache: Die Leute, die sich "richtig" entschieden haben (es waren wohl sehr sehr wenige), haben locker bestanden. Die, die sich "falsch" entschieden haben mussten halt alle Rechtsfragen richtig haben und dann noch bei den "zufällig richtigen" Argumentationen keine Schwäche zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch! Ich habe aller Knackpunkte gesehen, alle Rechtsfragen vollständig richtig, alle Angriffe auf Anspruch 1 und 7, Doppelprio, drei Dokument für den einen Angriff wegen nicht in technischer Wechselwirkung stehender Merkmale, war aber der Ansicht, das A3 nächstliegender Stand der Technik für alle Unteransprüche ist (auch weil die Prüfungskommission immer fordert, man solle bei der Wahl des nächstliegenden Standes der Technik Kontinuität zeigen) und bin das auch nach erneutem Studium der Prüfungsrichtlinien und der Rechtsprechung immer noch (ehrlich gesagt, je mehr ich lese, desto mehr bin ich überzeugt).

Folge:
Maximal erreichbare Punktzahl = 38 Punkte (ich habe es auf 34 ohne die 10 gebracht)
(ergibt sich aus dem Examiner's report, wenn man alle Punkte, die nicht die Unteransprüche betreffen, zusammenzählt.)
+10 als Giveaway = 48

Also keine Bestehenschance. Allein die Wahl der A3 als nächstliegender Stand der Technik für die Unteransprüche bei sonst absolut vollständiger Beachtung sämtlicher Probleme führte dazu, dass man von vorne herein nicht bestehen konnte, da man von der Vergabe der restlichen 62 Punkte abgeschnitten war.

Die Bewertung war damit sehr fair und wurde eindeutig dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zwischen der Schwere eines Fehlers und der Bestehenschance gerecht.
 
G

GAST_DELETE

Guest
Dass man "Kontinuität" zeigen soll gilt so nicht. Zumindest ist mir eine derartige Aussage nicht bekannt. Für den Plastik-Anspruch ist die Wahl der A5 als CPA in meinen Augen durchaus nachzuvollziehen und gerechtfertigt (im Gegensatz zm Beispiel bei Anspruch 2: ich finde, A3 UND A5 sind näher dran als A4....). Damit kommt man dann auf 10 Punkte oder so mehr und dann reicht es, wenn, ja wenn, man sonst keinen Fehler gemacht hat.
 
G

GAST_DELETE

Guest
[quote:Gast]Dass man "Kontinuität" zeigen soll gilt so nicht. Zumindest ist mir eine derartige Aussage nicht bekannt.
Gast schrieb:
Mit schon: CEIPI Kurs 2007 (steht auch im C-Book, soweit ich weiß, und wurde auch mal in Examiner Reports fürherer Prüfungen erwähnt)


[quote:Gast]Für den Plastik-Anspruch ist die Wahl der A5 als CPA in meinen Augen durchaus nachzuvollziehen und gerechtfertigt (im Gegensatz zm Beispiel bei Anspruch 2: ich finde, A3 UND A5 sind näher dran als A4....). Damit kommt man dann auf 10 Punkte oder so mehr und dann reicht es, wenn, ja wenn, man sonst keinen Fehler gemacht hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe auch dort A3 als besser an, aber egal. Aber selbst dann wäre man bei einer Maximalpunktzahl von 56 (ohne die 10). Das kommt der Forderung gleich, dass man 90 % richtig haben muss, während die, die A4 sonst gewählt haben, mit 50% auskommen. Nach wie vor fehlt mir die Verhältnismäßigkeit.
 
D

Der andere Gast

Guest
Klar, da sind wir uns einig. Von einer vernüftigen Bewertung kann keine Rede sein. Übrigens: Eine Kollegin: Gbm falsch eingeschätzt, Prio-Problematik nicht erkannt - über 70 Punkte. Da kann man dann auch gleich einfach würfeln.
 
B

Bestärker

Guest
Gast schrieb:
Falsch! Ich habe aller Knackpunkte gesehen, alle Rechtsfragen vollständig richtig, alle Angriffe auf Anspruch 1 und 7, Doppelprio, drei Dokument für den einen Angriff wegen nicht in technischer Wechselwirkung stehender Merkmale
Zum Vergrößern anklicken....
Boah.

Das haut ja dem Fass den Boden aus dem Gesicht. Die Kommission hat sich diesmal aber hallo verrannt.

Noch nicht mal unter dem Gesichtspunkt des Could-Would-Approach kommt A3 als nächstliegende Stand der Technik nicht in Frage. Denn nirgends in A3 steht ausdrücklich etwas, das einem Teaching-Away gleichkäme (wie dies beispielsweise in Anlage 4, Abs. 1 der Fall ist: "Elastischere oder verformbare Materialien wie Kunststoff können jedoch für diese hochwertigen Trinkgefäße nicht verwendet werden".)

Doch selbst wenn zu dem Schluss zu kommen wäre, der Fachmann würde durch die negativen Aussagen in der A3 von der Heranziehung der A3 im Fall von Heißgetränken weggeführt, dann ist es schlichtweg nicht mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz vereinbar, jemanden wegen eines einzigen Fehlers (?) durchfallen zu lassen, wohingegen andere mit einem halben Dutzend Fehler davonkommen.
 
G

GAST_DELETE

Guest
Bestärker schrieb:
Gast schrieb:
Falsch! Ich habe aller Knackpunkte gesehen, alle Rechtsfragen vollständig richtig, alle Angriffe auf Anspruch 1 und 7, Doppelprio, drei Dokument(e) für den einen Angriff wegen nicht in technischer Wechselwirkung stehender Merkmale
Zum Vergrößern anklicken....
... jemanden wegen eines einzigen Fehlers (?) durchfallen zu lassen, wohingegen andere mit einem halben Dutzend Fehler davonkommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Vieleicht hat er in der Schönschrift, im Satzbau oder in der Orthografie Punkte abgezogen bekommen.

PS: Bin kein Troll. Mich ärgert eine solche Bewertung auch. Von daher bitte eher als zynistischen Beitrag gegen das EPA verstehen.
 
E

ehemals genervt unwissender

Guest
Also Gemeinde,

50 Punte bedeutet bestanden.

Am 08.08. mittags hat meiner einer Karten für das Westfalenstadion besorgt (natürlich Südwest). Bis zum 12.08.2007 15.00 Uhr liegt meiner einer im Delirium (meiner einer muß bis zum Stadioneintritt halbswegs nüchtern erscheinen). Meiner einer wird sich mit seiner Familie vor Freude die Seele aus dem Hals schreien. Wenn nicht da, wo sonst???

Wen interessiert wie bestanden wurde?

Wer auch immer meint er wolle trotz bestehen nicht bestehen, soll doch auf alles verzichten.

Ein/e seinem bekannte/r Kollege/in, hat in seiner/ihrer ersten Prüfung den A-Teil bestanden (eqe 2000), und darauf verzichtet, um wieder ausgleichen zu können.

Mittlerweile hat der/die Kollege/in den B-Teil bestanden. Hurra! Der A-Teil fehlt aber wie C und D.

Klug beraten, oder?

Also wer verzichten will, soll es tun.

Aber meiner einer schätzt, dass der das thread startende Beitrag eh ironisch war. Auf so eine Idee kommt kein normaler Mensch.

Meiner einer hat 76 Punkte, und kennt viele, die lange gekämpft haben, und jetzt eben wegen der 10 Punkte gewonnen haben. Dieser einer gratuliert denen heftig, und freut sich auf weiterhin gute Zusammenarbeit.

Fit for praxis sind - ehrlich gesagt bis auf ein paar Flachpfeifen, die bei Papa sitzen, oder sich sonst irgenwie herausreden - alle von uns! oder?

Meiner einer bittet ob seines derzeitigen Zustandes von orthographischen oder derartigen Berichtigungen Abstand zu nehmen.

C!
 
G

golem

Guest
Gast schrieb:
Bestärker schrieb:
Gast schrieb:
Falsch! Ich habe aller Knackpunkte gesehen, alle Rechtsfragen vollständig richtig, alle Angriffe auf Anspruch 1 und 7, Doppelprio, drei Dokument(e) für den einen Angriff wegen nicht in technischer Wechselwirkung stehender Merkmale
Zum Vergrößern anklicken....
... jemanden wegen eines einzigen Fehlers (?) durchfallen zu lassen, wohingegen andere mit einem halben Dutzend Fehler davonkommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Vieleicht hat er in der Schönschrift, im Satzbau oder in der Orthografie Punkte abgezogen bekommen.

PS: Bin kein Troll. Mich ärgert eine solche Bewertung auch. Von daher bitte eher als zynistischen Beitrag gegen das EPA verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
zynistisch find ich gut - man soll doch auch etwas fanta-er-sie-es walten lassen -
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben